PRESENCIA DE ALICIA CYTRYNBLUM - Foro Social Mundial – Bombay 2004

1- Introducción

2- Temas tratados
3- Fortalezas y debilidades del FSM
4- Evaluación del impacto del trabajo realizado

--------------------------------------------------------------

1- Introducción

Casi 100 mil personas de 3000 organizaciones sociales de 132 países del mundo llegaron a Bombay, en India, para intentar, durante cinco días, dar forma a una alternativa más humana y más justa al orden mundial, a la globalización económica y a la desigualdad Norte-Sur. El cuarto Foro Social Mundial -que se llevó a cabo en forma casi paralela con el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza- es un experimento social sin precedentes. Se tratóde un espacio de convivencia y de construcción democrática que involucró a un increíble catalogo de la diversidad humana: casi todas las etnias, las culturas, las vestimentas y las lenguas están representadas en este espacio.

Fue un carnaval agridulce donde convivieron las llagas más lacerantes de nuestra civilización con la profunda alegría del encuentro y la esperanza compartida de que un mundo más justo es posible. El FSM es un espacio en donde poner en práctica las redes sociales, imaginar acciones y cargar nuevas ideas para todo un año. Un lugar que permite ver que las similitudes pueden ser más fuertes que las diferencias. Subhendu Ghosh, artista y profesor universitario de Nueva Delhi consiguió sintetizar este compendio de emociones: "Soy activista desde muy joven y siempre soñé con un mundo mejor. Aspiro a vivir en un mundo con igualdad, sin castas y sin apartheid. Tengo que creer en que todo puede ser mejor, sino soñara estaría muerto".

El encuentro se celebró en un país con 1045 millones de habitantes donde casi el 30 por ciento, nada menos que 300 millones de personas, (un poco menos que la población de toda América latina) está excluido de toda protección social y donde el 48 por ciento es analfabeto. El siglo 21 definitivamente no llego para todos pero es especialmente esquivo para los Dalits o los "intocables". Este grupo está fuera de las cuatro castas reconocidas por la tradición India. La discriminación es tan grande que ni siquiera son considerados una casta, son simplemente "los descastados". Este sistema, que condena a millones de personas a limpiar baños o hacer los trabajos peor remunerados por generaciones (nadie puede casarse con alguno de otra casta), aunque es ilegal, goza de buena salud y es claramente palpable en las calles. Es posible ver a familias enteras viviendo en una suerte de tiendas de chapas y telas a los costados de las calles, en las rutas o encima de los basurales a orillas de lagos increíblemente contaminados. También se los encuentra rondando los hoteles de lujo con sus niños a cuestas, en muchos casos exhibiendo enfermedades o problemas físicos severos en búsqueda de algunas monedas para sobrevivir. A pesar de esta enorme desigualdad y la falta de acceso a todo tipo de información, -por el trabajo de las ONG- han logrado organizarse desde Bombay y una delegación muy numerosa expuso su situación en el Foro. Cabe la pregunta ¿Podrá esta movida global ser capaz de despertar algún mecanismo de reacción en el pueblo indio? De todas maneras, en India se puede ver cuanto falta para que ese otro mundo sea posible. Todavía resuenan las voces de los niños de la ONG Jabala de Calcuta cuando dijeron -en el panel del día anterior que trato el trafico de chicos- "Vendan papas o pescado, pero por favor no vendan niños" al denunciar que 30 mil niños son secuestrados en este país cada año para explotación sexual y laboral.

2- Temas tratados y personalidades


La guerra contra Afganistán e Irak y la construcción de "La pared" entre Israel y Palestina decidieron que el militarismo, el antiimperialismo y la búsqueda de la paz se hayan transformado en los ejes temáticos principales.

Otras temáticas abordadas:

• La globalización
• la seguridad económica y social,
• el acceso al agua potable,
• la seguridad alimentaria,
• la pobreza,
• temas de género
• Infancia ocuparon la mayoría de los plenarios.

Personalidades: La escritora Acundathy Roy, los premios Nobel, Shirin Evadí y Joseph Stiglitz, el artista y ministro de cultura de Brasil, Gilberto Gil fueron algunas de las personalidades que se hicieron presentes en este encuentro que sin embargo tuvo su punto fuerte en la participación de los pobres y de las ONGs asiáticas.

3- Fortalezas y debilidades del FSM

A pesar de tanta fiesta para muchos asistentes el FSM tiene como un gran deficit el enfrentamiento y la falta de soluciones articuladas entre los distintos actores sociales.


Un fragmento de la entrevista a Chico Whitaker, uno de los organizadores principales lo ejemplifica.

-¿Cuál es el vínculo que pretenden con Davos?

-No hay ningún vínculo. Ellos intentaron el dialogo miles de veces. Pero es imposible, ellos hacen lo suyo, nosotros lo nuestro. Ellos intentan mantener el pensamiento único en el mundo según el cual todo se resuelve por el mercado, nosotros intentamos decirle a la gente que no es así, que por ahí va mal. Vamos a ver quien gana las conciencias.

-¿Cómo seria el mecanismo para influir en los partidos políticos?

-El mecanismo es que el pueblo descubra que tiene un poder enorme. La cuestión es organizarnos para hacer una presión específica. No proponemos salir a la calle, no queremos eso, sino poder expresar claramente lo que se quiere. El FSM es un espacio para que la sociedad civil defina sus propuestas para la solución de los problemas y presione.

Estamos haciendo presión desde adentro de la sociedad hacia fuera y de abajo hacia arriba.

-Hay algunos reclamos acerca de que el FSM debiera producir un documento final.

-Es una locura. ¡Imagínate que salga un documento! Hay 100 mil personas ahí afuera. No hay tiempo para discutir algo así. Nunca se va a conformar a todos. Bienvenida la diversidad. Después cada uno en su país hará lo que crea que tiene que hacer. Tiene que haber no uno, sino cien documentos finales. Es un autentico foro.

-¿Es una revolución de la conciencia?

-Si, y principalmente es una revolución cultural de la política. Pero no es nuevo. Empezó en el 68 cuando la humanidad descubrió la potencia de las redes y los métodos alternativos. Es una revolución en curso, pero que no esta ganada, es difícil de ganar pero vamos a luchar muchísimo por ganarla.


-¿Cuál es su opinión sobre Stiglitz?

-Es un muy buen tipo. No tiene importancia que vaya a Davos. El ha visto de dentro los problemas del sistema y los esta criticando. Es un gran aliado, que nos esta diciendo donde pueden estar los problemas.


-Mientras la posicion del FSM es resistir la globalizacion Stiglitz habla de una globalización positiva...

-Vamos a convencerlo que la positiva es la nuestra. Que hay que trabajar de otra manera.


4- Evaluación del impacto del trabajo realizado



El primer resultado de la presencia de quien escribe, la periodista Alicia Cytrynblum, en el FSM fue la cobertura periodística del encuentro que la Fundación Avina distribuyó por medio de su equipo de comunicación.

De todos modos la edición de las 8 notas producidas ha tenido una difusión mucho más amplia y ha cubierto una necesidad que en especial se sintió en América latina y en especial en la Argentina. Como ejemplo de ello, cabe aclarar que se trató de la única periodista argentina presente en Bombay, y Pagina 12 fue el único medio que realizó una cobertura propia. (se adjunta una evaluación producida por Periodismo Social sobre el tratamiento de la prensa argentina e internacional sobre el FSM). Además se distribuyeron por medio de un Newsletter de Periodismo Social a la base de 3600 contactos.

A la vuelta del viaje AC visitó varios programas de televisión y de radio contando la experiencia y produjo para su micro programa diario, (una iniciativa de la Fundación Telefónica) tres especiales del FSM.

Es decir, sin el aporte de la oficina de Barcelona de la Fundación Avina el FSM casi no hubiera existido en la Argentina.

Pero la difusión excedió con creces lo previsto. Con la idea de difundir lo máximo posible esta cobertura y optimizar la inversión de la Fundación Avina, se decidió incluirlas en la Ciranda, un sistema donde los medios de todo el mundo pueden acceder a todas las notas que allí se colocan libre de copyright. El resultado de esta decisión no se hizo esperar: estas notas fueron reproducidas más de 80 veces en la Web en sitios de Brasil, Argentina, Uruguay, México y España.

Documentos adjuntos:


Todas las notas se encuentran disponibles en:
http://www.periodismosocial.org.ar/index.htm#documentos_relacionados

Informe especial de Periodismo Social
Cómo cubrieron los medios nacionales el Cuarto Foro Social Mundial.
Por Luciana Mantero.
http://www.periodismosocial.org.ar/PeriodismoDebate.htm

DE BOMBAY A DAVOS - Apuntes sobre el Foro Social Mundial

La ex presidenta de Irlanda, y actual comisionada por las Naciones Unidas, Mary Robinson, es una de los participantes especiales del Foro. En su presentación hizo un fuerte llamado al control del comercio de armas en el mundo. Prometió llevar ese mensaje a los gobiernos y a los lideres de negocios del mundo cuando la semana próxima asista al Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. Les va a pedir que detengan el flujo de armas a criminales, a quienes abusan de los derechos humanos y a los gobiernos represivos. Según dijo se necesita un tratado que regule esta actividad.
"Los gobiernos más poderosos, son también los mayores proveedores de armas.
Todos los dias millones de niños y sus familias viven en medio del miedo y de la violencia. Cómo puede ser -se pregunta- que los países gasten tanto dinero en armas mientras que la gente no tiene agua ni comida"

Imposible aburrirse

A pesar de los panelistas importantes que se acercaron a FSM lo mas interesante, sin ninguna duda, sucede en las calles del enorme recinto que alberga este encuentro. No existe un solo momento de silencio Transitar los cien metros que como máximo separan una puesto de agua de otro puede llevar casi 15 minutos. En el medio es posible cruzarse con un grupo de 200 japoneses vestidos en uniformes de artes marciales cantando una marcha por la paz mientras que distribuyen folletos explicando porque su país renuncio por siempre a la guerra. Apenas dos metros atrás viene un espectacular ballet de danzas Tibetanas con instrumentos hechos por ellos mismos. Un movimiento de chicos aprovecha el publico cautivo para vender revistas que ellos mismos hacen para alertar sobre los derechos de los niños y contra el trabajo infantil. A un costado un grupo de personas con discapacidad sentados en sus sillas de ruedas sostiene carteles en campaña por una mayor
integración. A pesar del ruido interminable y de la cantidad de polvo que hay en todos lados la alegría del encuentro mantiene sonrisas permanentes en todas las caras.

La contra de la contraglobalización

Lejos de lo que podría pensarse las voces mas criticas al FSM no vienen desde las organizaciones empresariales ni de los centros de poder globales.
Nada de eso. Los grupos anarquistas y trotskistas disconformes con el tono de este encuentro que consideran conciliador armaron un Foro paralelo en el que llaman a unirse a la revolución inmediata. Las ONGs, para ellos, son los mercenarios del imperialismo. Cada día, se acercan a las puertas de Nesco (donde tiene lugar el Foro) y en forma muy respetuosa se acercan a repartir folletos y a vender libros. El texto no es tan pacifico como sus sonrisas: ¡Boicot al FSM! o, El FSM: ¡el caballo de Troya del imperialismo!.
Imposible conformar a todos.

El patio de comidas

En la parte central de Nesco hay una gran plaza alrededor del la cual se distribuyen unos 30 puestos de comida. La más barata cuesta 10 rupias (66 centavos de pesos argentinos) y la mas cara unas 150 (casi ocho pesos). La idea de los organizadores fue que los precios fueran accesibles para todos.
Eso se nota, quienes estuvieron los años anteriores en Porto Alegre aseguran que aquí hay mucha mas gente en situación de pobreza de los que pudieron asistir a los foros anteriores. De todos modos, ese espacio es un muestrario muy sorprendente de las diferentes modos de comer en este mundo. Es muy común ver gente que utiliza directamente sus manos para comer arroz con salsa. Eso sí, plato en mano (algunos están hechos con unas hojas gigantes), todos se sientan en el suelo, sobre el piso de tierra a comer y a ensuciarse.

LA GLOBALIZACIÓN LLEVA A UNA MAYOR INESTABILIDAD

Joseph Stiglitz, es sin dudas, el niño mimado del Foro Social Mundial. Su conversión a los reclamos de los pobres del mundo luego de haber sido uno de los promotores del nuevo orden mundial y, por lo tanto, corresponsable del estado de las cosas, lo transforma en el aliado más estratégico de este movimiento. No es para menos, su currículum es casi un prontuario visto desde la perspectiva de los organizadores de este encuentro de resistencia antiglobalización: El premio Nobel de economía 2001 y actual profesor de la universidad de Columbia, anteriormente fue miembro del consejo de asesores del gobierno de Clinton y durante los años 1997 y 2000 fue Economista Jefe y Vicepresidente del Banco Mundial. Sus presentaciones suelen ser el gran acontecimiento donde quiera que va. Y esta no fue la excepción. Lo que sigue es un extracto de algunas de sus principales declaraciones en el panel Globalización Económica y Seguridad Social.

"La política económica de un país no puede ser delegada en una institución como el FMI o el Banco Mundial" - dijo el premio Nobel frente a una audiencia de ONG y periodistas de todo el mundo en el cuarto día del foro social mundial- "No puede ser delegada en tecnócratas porque tendrá un efecto muy adverso sobre la seguridad social y la vida de las personas".

Además, sobre este mismo tema agregó que las reformas económicas que promovieron y promueven el FMI y el Banco Mundial han llevado a los países en desarrollo a una profunda inseguridad económica. El ejemplo más dramático se está dando en el mercado asiático donde existe una gran inestabilidad que afecta a toda la región. La globalización de los mercados -resalto- lleva a una mayor inestabilidad y no necesariamente a un crecimiento económico.

De acuerdo a lo dicho por Stiglitz, el este asiático ha tenido un gran éxito y ha conseguido reducir la pobreza en su momento porque supo aprovechar la oportunidad que la globalización les ofreció pero su equivocación fue aplicar las recetas del FMI sobre las privatizaciones. "Esto los ha llevado a una inestabilidad social muy grande. El desarrollo debe hacerse no solo con el énfasis puesto en los mercados o el crecimiento económico sino proveyendo seguridad social.

Según Stiglitz la globalización puede tener efectos positivos y ser capaz de enriquecer a todas las personas del mundo. "Pero para que tenga ese efecto -advirtió- es necesario que se cambie en forma radical la arquitectura de la integración económica mundial". En su opinión la Organización Mundial del Comercio (OMC) debe incluir en sus políticas ayudas al desarrollo de los países pobres. El ex vicepresidente del Banco Mundial defendió el fin de las barreras comerciales especialmente de los países ricos para posibilitar que el tercer mundo tenga acceso a los mercados privilegiados. Además reclamo -en haras de una globalización positiva- que los acuerdos internacionales tengan en cuenta la necesidad de la creación de empleos porque el desempleo está íntimamente ligado a la violencia. "No se puede separar los temas económicos de los sociales", afirmó.


Cuando le preguntaron si existe una alternativa al FMI respondió que se trata de una institución a la que no le gusta la competencia. "Yo personalmente creo que la competencia es importante, incluso para las instituciones, dijo. Es sorprendente que una institución que promueve la competencia no la quiera para sí. Por esa razón, tanto el FMI como Estados Unidos boicotearon la constitución de un Fondo Monetario Asiático que hubiera sido muy importante para esta región, concluyó ante un público enfervorizado.

CHICO WHITACKER


El brasileño Francisco "Chico" Whitacker tiene una gran trayectoria en el campo social. Es uno de los impulsores del Foro Social Mundial y pertenece al secretariado internacional de esta iniciativa desde los comienzos. En esta entrevista evalúa todo lo acontecido durante el cuarto encuentro en Bombay y explica en detalle los objetivos y la intimidad de este movimiento que reúne las propuestas de la sociedad civil de todo el planeta.

-¿Cuál es la experiencia más importante que se lleva de Bombay a Porto Alegre para el próximo Foro?

-Una gran experiencia vivida aquí ha sido la participación de los grupos populares. En Brasil hemos tenido clase media y activistas pero hasta ahora hubo pocos pobres. Aquí hay una demostración cultural increíble, riquísima.

La participación es una tradición de la cultura India que no tenemos en Brasil. Otra cosa importante es que aquí se comenzó a pensar en el Foro Social Mundial en sí, con una gran presencia de participantes. Creo que empezamos a entender que estamos creando una nueva cultura política. Ahí entra el problema de la gente que quiere entrar a lo nuevo con la cultura antigua y exigen definir objetivos como si fuera un movimiento organizado.

-¿Que se propone el FSM?

-Crear una red enorme lo mas entramada posible en todo el mundo que resista las políticas neoliberales, y obligue a los gobiernos tomar las decisiones adecuadas. Que construya un nuevo mundo. No vamos a esperar tomar un poder supuesto para cambiar el mundo. Tenemos que cambiar el mundo a partir de nuestras prácticas, de lo que hacemos todos los días. La gente tiene que empezar a vivir según la diversidad, la creatividad, la responsabilidad social de todos. Lo que el Foro quiere es cambiar la manera de relacionarnos en el mundo en el ámbito internacional, regional, nacional y local.

-Se habla poco de estas redes.. ¿Cómo evalúa el crecimiento del intercambio desde el primer Foro en 2001?

-Es algo increíble. Se puede ver en el número de participantes, de paneles.

Todo ha aumentado. eso es una demostración de que hay nuevas redes. En la primera edición esperábamos tener unas 80 actividades y fueron 400, en el segundo, 800, en este fueron 1200 ¡y dejamos 500 muy buenas afuera!.

-¿Quién toma las decisiones en el Foro?

-En el FSM no hay autoridades. Existe un comité de organizadores de cada foro que asume el trabajo, no de dirigir el foro, sino de prestar el servicio de crear de construir ese espacio, y de garantizar que sea abierto, con respeto a la diversidad, sin importar si alguien es mas o menos importante que los otros. Para saber como funciona hay que tomar la carta de principios y aplicarla (www.wsfindia.org). El foro es un espacio, un proceso, que tiende a ser además, más que una serie de eventos, una red permanente de intercomunicación horizontal. Hay un consejo internacional que ha sido creado exactamente para ayudar a los comités de organizaciones locales a tornar internacional su trabajo, pero no tienen ningún poder de decisión sobre que tiene que hacer la gente. Ni siquiera sobre la temáticas que se abordan.

-¿Hay un conflicto en el Foro entre la búsqueda de mantener el pluralismo y el deseo de proponer cosas concretas?


-Si, genera una pequeña angustia pero que es parte del proceso. No queremos


más que haya un grupo de esclarecidos que vayan de un lugar a otro diciendo siempre lo mismo. Estamos pasando del otro lado, del lado de la horizontalidad, de una acción política diferente. A partir de allí hay grupos particulares proponiendo cosas. Por ejemplo, algunos están haciendo una propuesta con relación a la Guerra de Irak, y está muy bien, pero no lo hacemos desde el foro. El FSM es simplemente el espacio que permite que esto suceda. No marcamos unas orientaciones específicas. Se trata de un proceso secular. Desde hace 30 anos la humanidad está intentando organizaciones en redes, y el foro finalmente esta cristalizando ese objetivo social.

-¿Cuales son los próximos pasos?

-Básicamente vamos a ayudar a visibilizar mucho mas todo lo que se produce acá. El año pasado en Porto Alegre se puso, a último momento, un mural para que se acerquen propuestas de acción ¡y en solo un día se hicieron 147!.

Nuestro desafío a partir de allí es colaborar para que esas propuestas se puedan transformar en hechos y, por fin, convertir el Foro en una acción sostenida y no simplemente un encuentro anual. Las otras cosas importantes son incorporar muchos mas pobre y muchos más jóvenes.

-¿Cuál es el vinculo que pretenden con Davos?

-No hay ningún vinculo. Ellos intentaron el dialogo miles de veces. Pero es imposible, ellos hacen lo suyo, nosotros lo nuestro. Ellos intentan mantener el pensamiento único en el mundo según el cual todo se resuelve por el mercado, nosotros intentamos decirle a la gente que no es así, que por ahí va mal. Vamos a ver quién gana las conciencias.

-¿Cómo sería el mecanismo para influir en los partidos políticos?

-El mecanismo es que el pueblo descubra que tiene un poder enorme. La cuestión es organizarnos para hacer una presión especifica. No proponemos salir a la calle, no queremos eso, sino poder expresar claramente lo que se quiere. El FSM es un espacio para que la sociedad civil defina sus propuestas para la solución de los problemas y presione. Estamos haciendo presión desde adentro de la sociedad hacia fuera y de abajo hacia arriba.

-Hay algunos reclamos acerca de que el FSM debiera producir un documento final.

-Es una locura. ¡Imagínate que salga un documento! Hay 100 mil personas ahí afuera. No hay tiempo para discutir algo así. Nunca se va a conformar a todos. Bienvenida la diversidad. Después cada uno en su país hará lo que crea que tiene que hacer. Tiene que haber no uno, sino cien documentos finales. Es un autentico foro.

-¿Es una revolución de la conciencia?

-Si, y principalmente es una revolución cultural de la política. Pero no es nuevo. Empezó en el 68 cuando la humanidad descubrió la potencia de las redes y los métodos alternativos. Es una revolución en curso, pero que no está ganada, es difícil de ganar pero vamos a luchar muchísimo por ganarla.

-¿Cuál es su opinión sobre Stiglitz?

-Es un muy buen tipo. No tiene importancia que vaya a Davos. El ha visto de dentro los problemas del sistema y los está criticando. Es un gran aliado, que nos está diciendo donde pueden estar los problemas.

-Mientras la posición del FSM es resistir la globalización Stiglitz habla de una globalización positiva...

-Vamos a convencerlo que la positiva es la nuestra. Que hay que trabajar de
otra manera.